Веће Специјалног суда из доказа је издвојило исаказе са саслушања Бранка Лазаревића, бившег шефа кабинета Ивице Дачића, у истрази одавања тајни клану Дарка Шарића.
По оцени суда исказ оптужених за одавње тајни накро клану Лазаревића и Радована Штрбца треба да буде издвојен из списа, јер су им приликом саслушања предочени прислушкивани разговори. Раније је исто веће којим преседава судија Данко Лаушевић, донело одлуку да се прислушкивани разговори оптужених избаце из доказа уз образложење да су они одобрени за истрагу крјумчарења дроге, а не за одвање службене тајне. Такву одлуку је прихватио Апелациони суд. У неприхваћеним доказима тако је на пример разговор Родољуба Радуловића – Мише Банане са Лазаревићем, па 10 минута касније са Дачићем, па после два минута са Шарићем.
Тужилаштво за организовани криминал (ТОК) је због тога поднело иницијативу Републичком тужилаштву да пред Врховним касационим судом покрене поступак за заштиту законитости. Зато је јуче заменик тужиоца Саша Иванић тражио да се одложи суђење док Врховни суд не одлучи о прислушкиваним разговорима. Међутим, веће судије Лаушевића је то одбило.
Иначе, судија Лаушевић донео је ослобађајућу пресуду у случају “Кофер” када су ослобођени директор СПС и вицегувернер НБС.
Заменик тужиоца за организованиу криминал Саша Иванић противио се и захтеву одбране да се из доказа издвоје записници са саслушања оптужених.
– Саслушања су обављена у складу са законом који прописује да све што оптужени каже може се користити против њега. Одбрана је својим потписима на записник о саслусању то и потврдила. Прислускивани разговори једино су предочени оптуженом Лазаревицу који након тога није мењао претходне тврдње – рекао је тужилац Иванић. Међутим трочлано веће којим преседава Лазаревић је прихватило захтев одбране да се записници изузму из доказа уз образложење да је “предочавањем прислушкиваних разговора битно утицало на њихово давање исказа”.
Судија Лазаревић је већ раније донео одлуку да се записници са саслушања окривљених не прихвате као докази, али је на жалбу тужилаштва Апелациони суд то поништио, јер такву одлуку може само да донесе Веће, а не председавајући судија.
Веће Лаушевића је у децембру 2016. одбило као доказе прислушкиване разговоре, дан након што је Ивица Дачић јавно рекао да би Александар Вучић био најбољи заједнички кандидат владајуће коалиције.
Вук З. Цвијић, Блиц
Kao i uvek do sada, uvaženi Vuk Cvijić i dalje spekuliše, izveštava sa “agendom” i umesto da makar pokuša da razume zakon (koji očigledno ne poznaje, a i ne iskazuje bas ni želju da ga nauci, makar u onom delu o čemu se udostojava da izveštava i izvodi zakljucke i komentare) na koji voli vrlo često da se poziva, on sasvim suprotno od toga, pokazivajuci količinu neznanja i loše namere izvodi neosnovane zakljucke, spinuje, proizvodi “fake” vesti i zlobno aludira na nepostojeće stvari. Ne možete gospodine Cvijicu odbranu Lazarevića (datu na NEZAKONITE dokaze u policiji i tužilaštvu) nazivati izdvajanjem DOKAZA (inače da ste redovno pratili sudjenje videli bi ste i čuli da dokazi ne postoje jer konstrukcija nije dokaz). To se pravnim jezikom zove “plod zatrovanog voća”. Mogli bi recimo, kao vas lični doprinos, da uložite malo napora pa da se bavite svim nezakonitim postupanjima policije i tužilaštva u ovom slučaju. Ima ih mnogo, ali to vam nikad nije bila tema, jer su upravo ti pojedinci, vasi “izvori” informacija i to ne od nedavno već nekih desetak godina. A vi vaše izvore očigledno štitite i to ne principijelno, kao novinar, već u nadi da vam se tabloidne prljavštine ne uskrate ako napišete nešto i objektivno. Jer papir trpi sve a i tiraž je bitan, a istina u vašim pisanijama ostade nedostižna kategorija.
Држава у којој су политичари КРИМИНАЛЦИ, има и адекватно криминализовано судство и “правосуђе”.
На жалост, то је Србија задњих безмало пола века.