Основни суд у Нишу донео је наредбу да се изврши комисијско вештачење Немање Стаменковића (19) из Београда, оптуженог за тежак удес (на Правном факултету се као школски пример кривичног дела убиства из нехата наводи усмрћивање пешака од стране возача) на Булевару Медијана у којем су погинули дете Андреј Пренкљушај (12) и Дејан Илић (48) док су се кретали тротоаром, на околности његовог психичког стања, зрелости и неуролошких поремећаја на које се возач жалио у моменту несреће.
Заменик Јавног Тужиоца Владимир Станојевић успротивио се оштро оваквим вештачењем:
„Урачунљивост се испитује само кад постоји сумња у неурачунљивост, што овде није случај. Нетачно је да постоји обавеза утврђивање зрелости млађих пунолетних лица већ да је то само законска могућност. Не постоје никакви подаци о историји болести на који се жали окривљени, нити је икада због тог поремећаја био код лекара, а први пут га помиње у току саобраћајне незгоде. Противим се испитивању урачунљивости имајући у виду да су сви саобраћајци описали његово понашање као типично за учеснике у таквим приликама“, нагласио је тужиулац.
Један од адвоката породица настрадалих Горан Ђорђевић такође се успротивио таквом вештачењу рекавши да не постоји никаква сумња у смањену или искључену урачунљивост окривљеног, као и да његово понашање указује на здраву особу.
И заступник породице настрадалог дечака адвокат Братислав Стојановић био је против оваквог вештачења, али га је суд ипак наложио.
После двоипочасовног испитивања саобраћајног вештака Дејана Богићевића од стране Стаменковићеве одбране, адвокат Стојановић је затражио ново саобраћајно вештачење које би било поверено департману за саобраћај Факултета техничких наука у Новом Саду.
– Вештак није урадио компјутерску анимацију саобраћајне незгоде која је могућа и којом се може утврдити да се „ауди“ кретао брзином од 152 километра на час! Зато је потребно урадити ново вештачење, комисијско, које би урадио саобраћајни департман Факултета техничких наука у Новом Саду, у којем седе доктори наука – рекао је Стојановић. О његовим предлогу ће одлучити суд.
На почетку суђења, он је рекао да би утврђивањем веће брзине могла бити промењена и квалификација кривичног дела што би значило да се окривљеном може изрећи и казна до 12 година затвора, док је по садашњој квалификацији овог кривичног дела максимална санкција само осам година?!
Постојећим вештачењем утврђено је да се „ауди“ кретао брзином од „најмање 131 километар на час“, али још није увтрђено (зашто?!) и колика је била тачна или максимална брзина у моменту несреће?!
Вештак Богићевић је одговарајући на питања стручних саветника одбране објаснио положај аутомобила од момента кочења и скретања у страну, до налетања на пешаке. Он је протестовао јер је морао више пута да одговара на иста питања, назвавши то „изнуривањем“ вештака?
– У тренутку судара са пешаком дететом, предњи део „аудија“ је био под углом усмерен према коловозу. Након тога „ауди“ је наставио са додатним заношењем задњег дела да би након судара са одраслим пешачком био под углом од 85 степени у односу на осу коловоза. О начину кретања „аудија“ од изласка из кружног тока до реаговања кретањем односно скретањем, вештак саобраћајне струке не може да се изјасни односно не може ни да потврди ни да одбаци да је возач изводио неке од радњи као што су убрзавање, успоравање, обилажење, претицање или било коју другу радњу јер за то не постоје материјални докази у списима предмета – рекао је вештак Богићевић.
Стаменковић је у одбрани навео да је приликом претицања непознато возило кренуло у његову страну па је зато скренуо са пута на тротоар како би избегао удес.
– Учинило ми се да се то возило тргнуло ка мени, у леву страну, као да ће да ме удари. Уплашио сам се, стиснуо сам волан са обе руке и спустио главу. Могуће да сам у том тренутку дао гас како бих избегао саобраћајну несрећу, али то не могу да сигурношћу да потврдим. Након тога осетио сам трњење у врату и мишићима тела и почео сам да губим оријентацију у простору. Затим сам осетио као неки шум у уху и предмети су почели да ми беже пред очима. Следеће чега се сећам је да сам изашао из возила јер ми је био потребан ваздух да бих се повратио – испричао је раније Стаменковић пред судом.
Потресне речи мајке прегаженог детета
Мајка малог Андреја ког је Стаменковић покосио „аудијем“ и усмртио на лицу места на тротоару, рекла је да јако тешко прихвата да би по овој квалификацији дела максимална казна за Београђанина била само осам година за смрт њеног сина и још једног мушкарца (оца троје малолетне деце). Или значајно блажа и од те ако се докаже да је био неурачунљив на новом вештачењу…
Вештачење о урачунљивости возача „аудија смрти“ ће бити поверено Заводу за судску медицину који ће ангажовати неуролога и друге специјалисте који буду били потребни.
Стаменковићев бранилац, адвокат Саша Кнежевић, истакао је да пресуда без овог психијатријских вештачење не би била целовита имајући у виду да се ради о млађем пунолетном лицу те да оцену неуролошких тегоба које је описао могу да дају само стручњаци.
Саобраћајни полицајци су сведочили о емотивном и психичком стању окривљеног после удеса, рекавши да је плакао и био уплашен, те да само стручна лица могу да дају суд о његовим понашању. Кнежевић је рекао и да према судској пракси пресуде без таквог вештачења, када су у питању млађа пунолетна лица, бивају оборене, али је заменик Јавног Тужиоца то оспорио рекавши да није тачно да постоји законска обавеза увтрђивања зрелости млађих пунолетних лица већ је то само законска могућност.
Подсећамо, Нишлије су данима протестовале у граду поводом овог случаја. Тада су очевици причали медијима да је возач „бахати син високог полицијског чиновника“, а лично је министар полиције Вулин изненада током вечери дошао у Ниш, у полицијску станицу где је био приведен возач након усмрћивања пешака. Такође, грађани Ниша кажу да је Стаменковић данима пре тога дивљао аутомобилом центром Ниша и да полиција није реаговала иако је пребрзо возио, све док није усмртио пешаке на тротоару.
Извор: Блиц, Србин.инфо
