Ако вас приведу због ‘ширења панике’ на Фејсу и Твитеру, ево шта треба да знате и саспете им у лице

Пошто ме је врло изнервирала претња да ће Фејсбук и Твитер корисници бити кажњени са ‘6 месеци до 5 година затвора’ због ширења панике, мало сам копао по законима да видим да ли је то могуће и да ли је то тачно. Вероватно ћете и сами разумети шта који извод из закона значи, али ако имате недоумице о неким терминима оставите коментар или питајте стручњака. Остављам могућност и да нисам прешао свеееееееееее што је потребно (издвојио сам само 5-6 сати), па предлажем да се у дораду овог текста укључе и други људи – све ваљане, поткрепљене аргументе и критике стављам у текст. Бонус поени ако је од Родољуба Шабића. :П


Користите ЦТРЛ+Ф на Хрому или Фајерфоксу да бисте отворили ‘Сеарцх’, а онда ту укуцајте све термине који вас занимају када листате законе. Имајте на уму да требате пробати и са различитим падежима дате речи.

Кривични законик

1) НЕ ПОСТОЈИ УНОС О ‘ширењу или изазивању панике током ванредних ситуација’. Тако да, посебну тежину казна за ширење панике нема.

2) Полиција је Јелени Мацић и новинарима Блица рекла да је казна ‘6 месеци до 5 година’. Пошто су сва кривична дела побројана у Кривичном законику, а ‘ширења или изазивања панике током ванредних ситуација’ нема, вероватно су мислили на овај члан:

КРИВИЧНА ДЕЛА ПРОТИВ ЈАВНОГ РЕДА И МИРА
Изазивање панике и нереда

Члан 343

(1) Ко изношењем или проношењем лажних вести или тврђења изазове панику, или теже нарушавање јавног реда или мира или осујети или значајније омете спровођење одлука и мера државних органа или организација које врше јавна овлашћења, казниће се затвором од три месеца до три године и новчаном казном.

(2) Ако је дело из става 1. овог члана учињено путем средстава јавног информисања или сличних средстава или на јавном скупу, учинилац ће се казнити затвором од шест месеци до пет година.


За став 1. на који начин су то државни органи били осујећени или ометени? Видели сте коментар па је неко од вас у институцијама добио шлог или срчани удар (пу пу далеко било)? 

На који начин је нарушен јавни ред и мир постављањем питања и изношењем сумњи о тачном броју жртава? Где се то дигла кука и мотика? Где се то ломи, пали и млате полицајци? Да вам скратим посао: нигде.

Кад смо то прекандали, остаје још само паника. Вратићемо се на Члан 343. Став 1. после, након што пређемо још неке законе који су битни (да бисте разумели шта је ту заиста могуће од казни). Они су поменули у ствари став 2. Полицајце који су застрашивали Јелену упућујем на следеће:


Закон о јавном информисању


Где у Закону пише да су приватни профили на Фејсу и Твитеру, средства јавног информисања? 

Тачно је да су друштвене мреже сива зона када је у питању приватно и јавно. Али не морамо уопште да филозофирамо о томе, довољно је само да прочитамо шта актуелни закон каже. А шта закон каже о друштвеним мрежама? НИШТА. Понављам, ништа. Шта више, термин ‘Интернет’ се употребљава у само ЈЕДНОМ члану, овом:

Појам јавног гласила

Члан 11

Јавна гласила су новине, радио програми, телевизијски програми, сервиси новинских агенција, Интернет и друга електронска издања наведених јавних гласила, као и друга средства јавног информисања која помоћу речи, слике или звука објављују идеје, информације и мишљења намењене јавној дистрибуцији и неодређеном броју корисника.

Јавно гласило нема својство правног лица.

Судећи по овом члану испада да је цео Интернет ‘средство јавног информисања’…е па, мућак! Јавно гласило мора да испуни и друге услове да би се сматрало таквим, а не само да то буде ‘реч, идеја или звук који објављује идеје, информације и мишљења’ (мајку му бре, звучи скроз гебелсовски!) на интернету. У ту сврху помаже блог Драгане Ђермановић, текст Блогови и закон о јавном информисању. Прочитајте цео текст, а ја ћу овде издвојити најбитнији део из одговора помоћнице министра, Наташе Вучковић Лесендрић:


Чланом 26. Закона предвиђено је да је свако јавно гласило у обавези да објављује импресум у сваком свом издању. Под импресумом се подразумева скуп основних података о јавном гласилу као што су: назив јавног гласила, фирма и седиште оснивача, лична имена одговорног уредника и одговорних уредника за поједина издања, рубрике односно програмске целине. Члан 30. прописује да јавно гласило мора имати одговорног уредника.

Из свега наведеног проистиче да нема јасне одредбе која дефинише блог већ да тумачењем правних норми морамо изнаћи право решење.

Што се тиче блога који се налази на www.драганадјермановиц.цом тумачењем законских норми долази се до закључка да блог није јавно гласило.

Блог на сајту www.блиц.рс се налази у другачијој позицији. Наиме блиц он лине издање је регистровано као јавно гласило са свим елементима које закон предвиђа. Блог је у оквиру електронског издања, и морамо га посматрати као део тог издања, тако да нема потребе да се посебно региструје. За свако евентуално кршење законских норми јасно су назначени и оснивач и главни уредник.

Ок овде се говори о блоговима, а не о Твитеру и Фејсбуку, али се здраворазумски може закључити пар ствари:

а) Ниједан приватни Фејсбук и Твитер профил нема обавезу да издаје импресум из члана 26. (ахахаха ал би то била смрт за бирократију)

б) Ниједан приватни Фејсбук и Твитер профил нема свог уредника из члана 30. Можда се админи хумористичких налога на Твитеру или Фејсбук страници могу сматрати ‘уредницима’, јер поседују неке одлике истих, али не и све. Такође, ди је ту профит-мотив и регистрација код институција? Нема их, а Фејс није институција Републике Србије.

ц) Овај закон се првенствено тиче мејнстрим медија, као ТВ Пинк, Блиц итд. и њихових онлајн гласила. Тиче се и мање тиражних гласила која имају једног власника који све живо ради. Али такав се човек ваљда региструје званично пре него крене да објављује.

Коме ово није довољно добро или јасно, нека се позове и на члан 3. који експлицитно каже:

Обавезе новинарске пажње

Члан 3

Новинар и одговорни уредник јавног гласила дужни су да пре објављивања информације која садржи податке о одређеном догађају, појави или личности, са пажњом примереном околностима, провере њено порекло, истинитост и потпуност.

Новинар и одговорни уредник јавног гласила дужни су да туђе информације, идеје и мишљења пренесу и објаве веродостојно и потпуно, а уколико је информација пренета из другог јавног гласила, уз навођење гласила из којег је информација пренета.

НОВИНАР, НОВИНАР, НОВИНАР! Овај закон се односи на новинаре бре. Кад смо то сви на Твитеру и Фејсбуку постали новинари? Додатни детаљ: и да неки ретардирани судија каже да имате исте обавезе као новинари, ако сте само веродостојно пренели туђе мишљење – ‘чисти’ сте.

Закон о ванредним ситуацијама

У закону о ‘изазивању панике током ванредне ситуације’ не пише ништа. Дакле, ни овде то није обухваћено. Ако има у неком тамо левом закону (а не верујем), молим да ми укажете у коментарима да га пређем. Но, сада бих хтео да укажем на нешто друго из овог закона:


Члан 5 в) Начело јавности 
Подаци о опасностима и деловању државних органа, органа аутономних покрајина, јединица локалне самоуправе и других субјеката заштите и спасавања су јавни. Органи државне управе, органи аутономних покрајина и органи јединица локалне самоуправе морају обезбедити да становништво, на подручју које може погодити елементарна и друга несрећа, буде обавештено о опасности. 

XИВ. КАЗНЕНЕ ОДРЕДБЕ це се применити на све који:

23) не обезбеди доступност података јавности односно ажурира податке ( члан 81. став 1)

Кхм…државо? :Д

ЗАКЉУЧАК

Има ли потребе да напомињем да вам је слобода говора Уставом и законима загарантована?

Ако ико од наших корисника друштвених мрежа буде гоњен за ‘ширење панике’ тужилац ће морати да докаже следеће: да се паника десила! А да ли смо видели неко дивљање, јурцање улицама и физичке нападе на институције због броја од ‘3000 жртава’? Неким грађанима је било јасно да је у питању дезинформација и доводили су број у питање. Такође, критиковање и пљување власти као реакција не може да се сведе под панику.

Даље, и да успеју да некако повежу оног ко је пласирао информацију са туђим делом (врло тешко доказати), уколико извор информације нема озбиљне преступе (кривична дела), он може добити само опомену или новчану казну из члана 343. Кривичног законика. Ако се испостави да је особа истовремено помагала жртвама поплаве (а многи јесу), судовима би било боље да то узму за олакшавајућу околност. Све остало је у домену научно-фантастике (или тоталитарне државе, а Србија то није) и значило би гажење по свим могућим правним начелима која воде писање закона и суђење, сем ауторитета моћи – а, политичари, ако се само на то позивате… проћи ћете горе него Слоба у наредним месецима због револта јавности. Ово није претња – незадовољство народа је (макар грађанима непартијцима) очигледно и раширено, ма колико се ви тешили изборним резултатом.

Можда нисам нашао неку тамо одредбу у неком тамо левом закону која постоји, али ако постоји, поставља се питање: зашто није у овим, релевантним законима? Постоји Закон о електронским комуникацијама, али ту нема ништа о овом проблему. Закон о електронским медијима и даље је у фази јавне расправе. Као што видите, има ту доста ставки које се морају мењати пре него се усвоји. 

Пало ми је на памет и да би власт могла све ове правне детаље променити доношењем нових закона или изменама, а онда ретроактивно судити ‘злочинцима’. Неће ваљда Александар Вучић, доктор правних наука, да се светски избламира и ретроактивно да доноси законе против корисника друштвених мрежа, кад није донео такве законе и Леx Специалис за крађу и корупцију од 1990-2014…или је можда стварно толика будала? Уздам се у то да његова диплома није купљена, већ зарађена.

Пише: Гај Фокс

НАПОМЕНА: Блогерима је копирање текста дозвољено, под условом да нису партијски активисти (будите искрени према себи или ме питајте како вас видим), наведу линк до овог блога и да неће мењати садржај. 

Медијима је забрањено преузимање, уколико не искеширате кинту. Имате паре, нећу ја незапослен да вам генеришем садржај за џабе и обављам посао истраживачког новинара. Ето, ко хоће ексклузиву, нека шибне понуду за овај текст на сонботе@гмаил.цом. Око овога нема преговарања, најбржа или највећа понуда добија. :Д

Објавио Грађани имају моћ у 3:46 АМ