Јавност и даље чека да види валидне и конкретне доказе оптужби омбудсмана Јанковића да ВБА незаконито прислушкује

Министарство одбране неће да полемише са Јанковићем, јер је изјавио да има одобрење да контролише ВБА, али да то не чини, док Јанковић упозорава да ВБА има могућност да уништи документа о прислушкивању

Још није познато да ли Војнобезбедносна агенција (ВБА) прислушкује „поједине политичке партије, синдикалне лидере и судије”. Заштитник грађана Саша Јанковић који је изнео те сумње још није обавио контролу ВБА по том питању, иако га из Министарства одбране подсећају да му је то омогућено и да је он самоиницијативно одбио.

„Јанковић је и сам рекао у разговору за ’Нин’ од прошле недеље да је ту контролну посету отказао”, наводе у Министарству одбране.

У овом министарству тврде за наш лист да је он одбио да контролише евентуално нелегално прислушкивање, јер му нису дати подаци о инцидентима за време Параде поноса. У министарству тврде да Јанковићу они нису достављени, како се не би угрозио кривични поступак и да се у вези са инцидентима за време Параде поноса обрати тужилаштву које води поступак.

Јанковић је јуче за „Политику” рекао да Војнобезбедносна агенција има могућност да уништи документа у свом поседу и да је до сада то могла да уради. На питање колико су проверљиви и релевантни подаци којима располаже, а тичу се евентуалног прислушкивања, он је казао да „што више времена пролази, шансе за објективно установљавање истине су све мање”.

– Као заштитник грађана имам законом прописано овлашћење да узмем изјаве од било ког њеног припадника и то повећава могућност да се веродостојност података које имам што објективније утврди – рекао је он.

Јанковић се јуче огласио у вези са питањима која смо му послали у уторак. Том приликом затражили смо да разговор за „Политику” обавимо уживо и послали му оквирне тезе и питања о којима бисмо причали. Он нам је јуче одговорио мејлом. За ова два дана, колико смо чекали на разговор са њим, Јанковић је давао изјаве за телевизије Н-1, Б 92, Радио Слободна Европа и дневни лист „Блиц”. На „Твитеру” је захвалио шефу Делегације ЕУ у Србији Мајклу Давенпорту који је написао да се очекује пуна сарадња свих институција са заштитником грађана и независним телима у оквиру закона.

Јуче смо Јанковићу послали мејлом и додатна питања када су наши саговорници из Министарства одбране навели да он има одобрење за контролу евентуалног прислушкивања. Није нам одговорио, тако да остаје питање да ли Јанковић уопште има одобрење да контролише ВБА и, ако је има, зашто то не чини, када већ тврди да постоји могућност да ова агенција уништи документа. У Министарству одбране сматрају Јанковићево понашање „врло неозбиљним” и додају да он одбија да помогне генералном инспектору војних служби безбедности да провери наводе.

У изјави за „Нин”, на коју се позивају у овом министарству, Јанковић је рекао да је крајем прошле године заказао прву системску контролну посету ВБА да би проверио незаконитости и неправилности до којих је дошао.

– Неке од њих су: бављење синдикалним вођама, војних и цивилних синдиката; бављење неким политичким странкама; оперативна обрада носилаца правосудних функција; приступање садржини комуникација без налога суда; неподношење кривичних пријава против високих руководилаца службе упркос сумњи да су незаконито присвојили новчана средства (уместо тога само пензионисање или смена); прекорачење надлежности контраобавештајном заштитом одабраних функционера ван система одбране; одговорност за милионску штету због неосноване оптужбе у афери „Панцир” – навео је Јанковић.

Он је додао да је због опструкције из Министарства одбране и ВБА у случају током прајда био принуђен да ту контролну посету откаже јер је, како каже, бесмислено ићи у контролу ако онај кога контролишете бира шта ће да вам да, а шта не.

Јанковић је дакле изјавио да може да контролише ВБА, а то не чини, па се отвара питање његових мотива за тешке оптужбе.

Цела прича о сумњама на нелегално прислушкивање добила је политичку конотацију, јер Јанковић има сазнања да се прислушкују „поједине политичке партије”. Уколико би се то испоставило тачним, онда би се с правом могло казати да је реч о огромној злоупотреби једне обавештајне службе. Али, с друге стране, веома је битно да сазнамо на коју политичку партију се односе подаци о евентуалном прислушкивању, јер се оваквом Јанковићевом изјавом ствара простор за политичка препуцавања и манипулације, а свакако није у опису посла заштитника грађана да отвара такву могућност.

Упитан на коју политичку партију се односе подаци, да ли на лидере, чланове или одборе, Јанковић је рекао да не може да контролише како ће ко да користи његове изјаве. Једино што може да учини јесте да се спрече нежељени ефекти и да му буде омогућено да спроведе контролу у складу са законом и саопшти њен исход.

– Ко је био мета незаконитог прикупљања података, то у овом моменту не могу да кажем. Поред свих других разлога и због тога што би то олакшало уништавање доказа који евентуално постоје – казао је Јанковић.

Уместо тога, на питања од уторка, он је рекао да не би ни обавештавао јавност да су сазнања о прикупљању података ВБА у оквирима закона.

– Такође, да ВБА први пут није одбила да достави тражена документа о појединачном случају у коме сам већ покренуо контролу и тиме прекинула процес демократске цивилне контроле свог рада, не бих обавештавао јавност о сазнањима све док не извршим ширу контролу и будем у могућности да саопштим њен исход: било афирмативан по ВБА или не – казао је Јанковић.

Као један од примера, он је навео да се чак и у извештајима Европске комисије о напретку Србије напомиње да је заштитник грађана, након системске контролне посете БИА пре неколико година, констатовао да та агенција у свом раду поштује закон и по правилу се придржава других прописа, што је за БИА било јако афирмативно.

Јанковић је пре неколико година у свом извештају о контроли написао да БИА није учествовала у поступку реизбора судија и тужилаца. Међутим, из записника са седнице Државног већа тужилаца видело се да је члан већа и тужилац за ратне злочине Владимир Вукчевић саопштио да је са тадашњим републичким јавним тужиоцем Слободаном Радовановићем „одржао састанак у БИА, на тему прикупљања података о достојности кандидата”. Касније су извори „Политике” из БИА тврдили да ова агенција ипак није учествовала у поступку реизбора и да осим документа са седнице Државног већа тужилаца, не постоји било какав писани траг или доказ да су се судије и тужиоци бирали на овај начин.

На питање да ли евентуално прислушкивање води по основу „националне безбедности” или за потребе кривичног поступка, Јанковић је рекао да „то у овом моменту не може да каже”.

Он је додао да за активности ВБА о којима је добио сазнања, не постоји наредба било ког судије, „а за неке никако не би ни смела да постоји”.

Он је додао и да је обавио неколико поступака контроле у којима је проверавао законитост и правилност поступања ВБА.

– У једном од њих сам утврдио неправилности, али не и незаконитост – рекао је Јанковић.

Душан Телесковић

———————————–

Стефановић: Не може Јанковић да тумачи шта је став МУП-а

БЕОГРАД – Министар унутрашњих послова Србије Небојша Стефановић поновио је данас да документа које је објавио заштитник грађана Саша Јанковић о нападу на премијеровог брата Андреја Вучића нису став његовог министарства.

„Саша Јанковић је погрешио. Следећи пут кад буде имао питање везано за МУП може да нас позове. Појаснићемо му шта знаци документ који смо му послали. Не може Заштитник грађана да тврди да је нешто став МУП-а, кад ја кажем да није”, рекао је он новинарима у Палати Србија након потписивања споразума МУП-а и Министарства финансија о сарадњи.

Како је истакао Стефановић, део који је занимљив Заштитнику грађана је сублимирани извештај припадника Жандармерије који су учествовали у том инциденту, који је потписао командант Жандармерије Миленко Божовић и на основу којег је поренут дисциплински поступак.

„Јел’ тако господине Божовићу?”, упита је министар унутрашњих послова команданта Жандармерије, који се налазио са његове леве стране.

„Ево може господин Божовић да вам објасни”, додао је Стефановић, након чега је командант Жандармерије потврдио његове наводе.

Божовић је објаснио да се ради о закључку о покретању дисциплинског поступка против жандарма, који је потписао након истраге и изјава припадника Жандармерије који су учествовали у том инциденту и анализе снимака Телевизије Н1.

Стефановић је претходно рекао да ј је Сектор унутрашње контроле спровео истрагу о том инциденту и да је дао своје мишљење, на основу које је поднета пријава против седам жандарма.

„Ми смо свој посао завршили и тај случај предали Тужилаштву. Ми више нећемо учествовати у овоме, ми смо рекли шта имамо”, рекао је министар унутрашњих послова Небојша Стефановић.

Омбудсман Саша Јанковић је јуче објавио део докумената МУП-а о инциденту током Параде поноса у Београду 28. децембра прошле године, на основу којих је поднео кривичну пријаву против двојице припадника Војне полиције.

На сајту www.ombudsman.rs објављени су закључци о покретању дисциплинског поступка које је потписао командант Жандармерије Миленко Божовић и извештај Сектора унутрашње контроле МУП-а о извршеним проверама по захтеву Првог основног јавног тужилаштва у Београд.

Како се наводи, заштитник је поводом раније изјаве министра унутрашњих послова Небојше Стефановића да наводи које је Јанковић изнео о инциденту постоје само у изјавама седморице припадника Жандармерије против којих је Сектор унутрашње контроле у МУП-у поднео пријаве, објавио „само део докумената” МУП-а који нису означени степеном тајности.

Бета, Политика