Могући, чак и вероватан, колапс европске економије нанео би велике трошкове имиџу европских институција. У овом чланку, Питер Најберг и ја објашњавамо зашто верујемо да ћемо вероватно видети распад Европске уније како је првобитно замишљено.
То се може десити на два начина: или се ЕУ потпуно распадне, или мутира у нешто непрепознатљиво према својој првобитној сврси.
Функционисање ЕУ је донедавно било изграђено на два политичка стуба који се сада, чини се, распадају: пре свега, немачки раст је омогућио заједничко финансирање (кроз јефтин дуг, буџет ЕУ и клиринг систем централних банака) неуспешних економија а да их ЕУ не приморава да се обавежу на политички неприхватљиве реформе. Благотворни глобални развоји омогућили су концентрацију на економској интеграцији док се слабије одвијају на више спорној интеграцији културне, социјалне и спољне политике.
Погоршање глобалне економије, заједно са политиком ЕУ, сада угрожава индустрију и животни стандард у државама чланицама ЕУ, смањује обим заједничке економске подршке и приморава државе чланице да убрзано процењују своју спремност за евентуално радикално смањење свог политичког самоопредељења. То је најочигледније у Италији.
Приходи италијанског државног дуга достигли су нивое који се могу сматрати неодрживим, с обзиром на високу задуженост земље и ниску стопу економског раста. На пример, приход италијанске 10-годишње обвезнице је прешао границу од 4 процента крајем прошле недеље.
Већи део структуре италијанског дуга је такође прилично неповољан. Крајем јуна, на пример, Италија је издала само 52 одсто својих потреба за спољним финансирањем 2022. Поред тога, 35 одсто њеног неизмиреног дуга доспеће већ 2024. Половина њеног укупног дуга доспеће у року од пет година.
Прочитајте још: Лавров: Русија може да прекине дијалог са ЕУ
Без активне подршке Европске централне банке (ЕЦБ) за поједине земље, чији је новоуведени инструмент за заштиту преноса осмишљен да олакша, италијански дуг је неодржив по садашњим приходима. Неслагања међу државама чланицама о мудрости попуњавања ЕЦБ италијанским обвезницама сигурно ће ослабити „лепак“ који држи ЕУ на окупу као што је било и раније.
Енергетска криза такође сеје семе озбиљног унутрашњег сукоба. Политика у ЕУ све мање опрашта како се потешкоће повећавају.
Гомилају се спорна питања
И Мађарска и Чешка су се успротивиле плановима за ограничење цене руског гаса, који сада изгледа мало вероватно да ће бити спроведен. Европска комисија такође планира да смањи финансирање мађарске владе Виктора Орбана због „забринутости за владавином закона“. Мало је вероватно да ће ово повећати подстицаје Мађарској да остане у унији.
Уопштено говорећи, пошто је финансирање условљено за земље које попуњавају тест придржавања „европских вредности“, може се очекивати да ће се листа таквих суштински политичких захтева проширити како се економски услови погоршавају и како се захтеви за јединственом политиком повећавају.
На пример, Пољској је доста сталних додатних захтева од ЕУ, као што је захтев да се повуче са промена које је пољска влада планирала у правосудном систему, с обзиром на расподелу средстава из фонда за опоравак својој влади.
Кшиштоф Соболевски, генерални секретар владајуће странке, упозорио је да без јасне промене у акцијама Брисела „[они] неће имати избора осим да извуку све топове у [свом] арсеналу и отворе ватру“.
Пошто је за бројне спорне одлуке и даље потребна једногласност, такву претњу можда није мудро схватити олако.
Појављују се и линије квара у вези са санкцијама Русији.
Умереност у овом погледу, која је на крају потребна Немачкој, а посебно Италији, није лако прихваћена (и може чак привући унутрашње санкције). Русија природно користи постојеће разлике да смањи кохезију ЕУ.
Извештаји наводе да Русија припрема прву пошиљку из свог новог постројења за течни природни гас за Грчку. Мађарска, као страна земља, купује додатни гас од Русије у складу са њиховим новим споразумом. Биће интересантно видети шта би Немачка могла да одабере да уради ако је утицај несташице енергије на њену економију и становништво тако велик као што неки извештаји сугеришу.
Осим финансијског питања, Италија је такође између „чекића и наковња“ по питању гаса. Иако је успела да смањи увоз руског гаса са 40 процената на 15 процената до 20 процената, постало је практично немогуће смањити га још више. Постоје озбиљна уска грла која диктирају колико гаса се може пренети из јужне у северну Италију. У суштини, само довољна количина руског гаса може да задржи светло у северној Италији, која је такође индустријско чвориште земље.
Практично, то значи да председник Владимир Путин има могућност да гурне Италију у дубоку рецесију и створи још једну економску рупу у ЕУ. Овог пута Немачка можда неће моћи да гарантује потребна средства за спасавање италијанских компанија и националних банака. Ако је тако, још једна дужничка криза би могла да се запали у еврозони.
Поставља се питање да ли ће нова влада Италије само седети и чекати на ово или ће, можда, инсистирати да ЕУ или сама земља преговара са Русијом?
Дакле, како ће ЕУ одговорити на ове претње?
Претпостављамо да ће Европска комисија у неком тренутку бити охрабрена да предложи фонд за опоравак 2.0, који би морао бити знатно већи од претходног (око 800 милијарди евра). Фонд би обезбедио финансирање државама да се изборе са растућим ценама енергије, као и да помогне тржиштима обвезница Италије и других земаља да задрже поверење тржишта.
ЕЦБ би чак могла бити приморана да поново покрене квантитативно ублажавање док подиже стопе. Заиста, то се можда већ дешава, пошто је биланс стања ЕЦБ од средине августа порастао за око 13 милијарди евра.
Комисија ће вероватно покушати да прикупи више моћи за себе кроз суштински неуставне захтеве, као што је бесмислено „обавезно смањење потражње“ за потрошњу електричне енергије. Комисија нема право, законски или на други начин, да прописује такву акцију својих држава чланица, иако је смањење потражње само по себи разумна политика у овом тренутку и може бити предмет предлога комисије.
Остаје питање: да ли ће све државе чланице „играти на ову лопту“ у овом и наредним питањима? Нисмо тако сигурни.
Пише Томас Малинен
