Стојадиновић оценила је данас да би увођење ковид пропусница за грађане који су се одазвали позиву за препоручену имунизацију, представљало дискриминацију грађана који се нису вакцинисали против корона вируса.
Током обраћања медијима, Стојадиновић је проследила цитате појединих чланова из Устава и неколико закона који се односе на право на избор и имунизацију пацијената.
Стојадиновић је указала на члан 17. Закона о забрани дискриминације по којем свако има право на једнак приступ објектима у јавној употреби – објекти у којима се налазе седишта органа јавне власти, објекти у области образовања, здравства, социјалне заштите, културе, спорта, туризма, објекти који се користе за заштиту животне средине, за заштиту од елементарних непогода – као и јавним површинама – паркови, тргови, улице, пешачки прелази и друге јавне саобраћајнице.
“Јасно је да би увођење ковид пропусница за грађане који су се одазвали позиву за ову, препоручену имунизацију, представљало дискриминацију оних грађана који нису прихватили препоруку да се подвргну имунизацији”, закључила је Стојадиновићева.
На основу цитираних чланова Устава и закона, Стојадиновић је извукла закључак да су вакцине против ковида-19 “препоручене”, а да би се повећао број вакцинисаних, додала је, грађани који се нису вакцинисали, па они који су вакцинисани, очекују одговоре на сва важна питања.
“Очекују да чују и различита мишљења од стране доктора, који до сада нису имали приступ масовним медијима, и то о томе да ли су вакцине безбедне иако су екперименталне – да ли је нужно и оправдано да се вакцинишу и они који су, као асимптоматски или са благим симптомима, прележали корону”, рекла је она.
Оценила је да грађани треба да сазнају какав је имунитет који се стиче вакцинама, колико траје и да ли су вакцинисани преносници вируса, као и да ли ће по престанку имунитета морати поново да се вакцинишу.
Додала је да су грађанима потребни одговори на то да ли ће им важити ковид пропуснице, уколико се уведу, ако је прошло више од шест или 12 месеци од последње вакцинације.
Бета
Po Ustavu, prirodnom pravu, etici, logici, zakonu o diskriminaciji, zakonu o radu, obrazovanju, zakonom o socijalnom i drustveno i ekonomskim interesima, osnovnim ljudskim pravima, licno svojstvo(medicina, sociologija, itd) predstavlja TEZI oblik diskriminacije.. zakon o zastiti stanovnistva je u suprotnosti sa svima cak se pored gore navedenog kosi sa zakonom o potrosacima(deklaracija, maske ne stite pise, vakcine ne cak imaju nezeljena dejstva pise, uputstvo) , informisanja i pravima pacijenata a sud je duzan da naglasi da u presudi navodi zakone i akte uopste koji su povoljniji za okrivlhenog.
Kao vojnoj obavezi postoji ali po USTAVU svako ima pravo iz bilo kog razloga da odbije, i veru moze promeniti kad god i koliko god i o tome da se ne izjasnjava.
Sa medicinske strane, lekar vodjen etikom svoje profesije, ne naskoditi, ako neko ode na sud zbog njega itd.
Ne znam jedino postoji rupa u rekla kazala, u zakonu, ustavu, aktima, medicini, socijologiji, ekonomiji, psihologiji, etici, moralu, savesnosti, prirodi, javnom znacaju, sa svime je u diskriminaciji propusnica samo onima koji sprovode je rekao kazao tv strucnjaci u redu.. Sve dok nekom bilo kako naskodis od navedenog je diskriminacija bez obzira na sve