Помоћник команданта одреда Жандармерије из Ниша потпуковник Небојша Анђелковић изјавио је јуче у Вишем суду у Београду да полиција, према његовим сазнањима, није имала информацију да је неко осим чувара реда и мира обављао службену дужност у зони у којој се десило пребијање брата тадашњег премијера и градоначелника Београда, приликом одржавања Параде поноса 2014. године.
Он је, како преноси Бета, током јучерашњег саслушања у поступку који се води против седам припадника те јединице за насиље над Андрејем Вучићем и Предрагом Малим казао да не зна да ли је Одсек за законитост, који утврђује легалност током поступања јединице Жандармерије, оцењивао тај догађај.
Према његовим речима, обезбеђивање Параде поноса као скупа високог ризика је „од самог почетка имао низ проблема”, зато што је полицијска бригада тог дана ступила у штрајк, због чега је Жандармерија требало да обезбеди три додатне бочне улице са истим бројем припадника. Он је навео да су му полицајци након инцидента рекли да су током обављања дужности неколико пута приметили осматрање од, како су касније сазнали, војних лица.
Додао је да се са јединицом задуженом за интервенције налазио на 80 метара удаљености, да је био први официр на месту инцидента након самог догађаја и да је имао овлашћења да без одобрења крене у акцију.
Анђелковић је изјавио да је преко радио-станице чуо капетана, који је био задужен за четврти одред који је обезбеђивао ту локацију, који је рекао: „Имамо напад, хитно нам је потребна помоћ”.
Након тога је преко радија чуо да неко у позадини каже: „Пази, пази има пиштољ”. Додао је да је са неколико возила за непун минут био на месту инцидента, и да се тада конфронтација већ одиграла.
„Предраг Мали седео је окружен четворицом полицијских службеника, двадесетак метара даље налазили су се човек крваве главе који је телефонирао и још две неидентификоване особе које су се упутиле ка оближњем хаустору”, рекао је Анђелковић.
Капетан Ћирковић му је тада казао да су групи полицајаца пришле четири особе, да нису желеле да се легитимишу, да је један овлаш показао „неку металну значку”, након чега га је један од њих ухватио за ревер и говорио нешто попут: „Знаш ти ко сам ја?”
Ћирковић је надређеном рекао и да је након тога један полицајац добио ударац песницом у браду, други шут ногом у груди, а да је истовремено један од људи из групе коју су легитимисали потегао пиштољ. Анђелковић је навео да је покушао окрвављеном да се обрати, а да је он преко телефона рекао: „Шефе за***али смо ствар, вади нас одавде.”
Када је ушао у хаустор, видео је човека који се држао за главу и једног који је имао пиштољ и показивао руком да се одмакну, што је препознао као процедуру особе из пратње.
Према његовим речима, убрзо након тога се појавио аутомобил „ауди А-8” са ротацијом, чији је возач на силу желео да прође поред униформисаних полицајаца, који су тражили да се врати у аутомобил, када су приметили да он на сувозачевом месту има пушку.
Анђелковић је од њега захтевао да стави руке на волан и да се не помера, након чега су дошли тадашњи начелник ПУ и секретар у МУП-у.
„Било је повика да се врати пиштољ. Ја сам полицајцу код ког је био рекао да провери да ли пиштољ има метак у цеви. Он је репетирао и метак је искочио (што значи да је био у цеви), након чега су узели пиштољ и отишли”, казао је Анђелковић.
Он је додао и да је од Оперативног центра и надређеног затражио да се изврши увиђај, али да не зна зашто то није учињено.
Тужилац је поменуо записник са претходног суђења, у ком није наведено да се преко радија чуло „има пиштољ” и у ком су цитати, односно позиви интервентној јединици били другачији.
Закључио је своје излагање речима да сведочење Анђелковића „није просторно и временски логично”, односно тачно, да је раније суд утврдио да је интервенција за пиштољ који је одузет пратњи била на самом крају догађаја и да су полицајци користили прекомерну употребу силе.
Политика.рс
