Михаило Младеновић, студент права с просеком 9.25, налази се у притвору од 5. новембра због наводног бацања камења током протеста у Новом Саду. Његов адвокат, Марко Пантић, сматра да су мере неосноване и несразмерне тежини дела
Адвокат Марко Пантић који заступа студента права Михаила Младеновића, који је у притвору од 5. новембра када је одржан велики протест у Новом Саду, каже за „Време“ да је стварно узнемирење грађана Србије изазвала трагедија срушене надстрешнице и смрт недужних људи, а не протести који су уследили.
„Ја заступам студента Правног факултета у Новом Саду Михаила Младеновића, старог 20 година. Он је неосуђиван и студент је друге године. Има просек 9.25. Те судије које су га ставиле у притвор, урадиле су то због тога што је из револта бацио два камена на Градску кућу, док маскирана лица која су моткама разбијала прозоре и камере нису позвана ни на информативни разговор, а камоли да су стављена у притвор, или да су процесуирани“, каже Пантић.
Додаје да је Младеновић оптужен да је бацао камење у правцу Градске куће у Новом Саду, и прецизира да је штета на згради те институције процењена на 1,3 милиона евра.
„Надлежни су истог дана израчунали да је причињена материјална штета 1,3 милиона евра, што је потпуни нонсенс. А све и да је он учествовао и урадио све што му се ставља на терет, по мом дубоком уверењу, он не може да буде оптужен за тежи облик тог дела. Његови акти су евентуално произвели штету од највише 100 евра, а питање је да ли је штета и толика“, напомиње Пантић.
Споран притвор
Према његовим речима, веома је спорно што је Младеновићу решење о притвору одређено због тачака 3 и 4.
„Тачка 3 се тиче опреза да не понови дело. Оно што је најспорније код тога је да не постоји страх од понављања дела од стране Младеновића, јер Законик о кривичном поступку јасно каже да се ‘лицу којем се предложи притвор, не одреди притвор уколико се сврха притвора може постићи неком блажом мером’. У овом случају, њему се ставља на терет да је разбијао на јавном скупу и да он не би поновио наводно дело, њему је одређен притвор. Иста сврха би се могла постичи и блажом мером, такозваним кућним притвором. Ако се Михаило налази у свом стану, он не може да учествује ни на каквом скупу.“, указује Пантић.
Говорећи о тачки 4 по којој је такође Младеновићу одређен притвор, он оцењује да је то „посебно скандалазно“.
„Њему се одређује притвор и због узнемирења јавности. То се у судској пракси користи када се ради најтежим кривичним делима, убиствима или силовањима… И то је неки чудан реликт где се брани окривљени. Они га бране тиме што га стављају у притвор, да га не би бесна продица оштећеног лица линчовала. А у овом конкретном случају није јасно чиме је Младеновић узнемирио јавност. Наше мишљење, правно и здраворазумско, јесте да је јавност узнемирена услед трагедије која се десила када је надстрешница пала и усмртила 15 људи, а двоје тешко повредила, а не зато што је неко учествовао у протесту поводом тога“, објашњава Пантић.
