Тројица бранилаца Александра Митровића (23), сина власника телевизије Пинк Жељка Митровића, изјавила су у уводном излагању да ће током суђења доказати да он није крив за изазивање саобраћајне несреће у Устаничкој улици у Београду у којој је 18. јула 2013. страдала Андреа Бојанић (17). Они су навели да је тинејџерка сама крива јер је претрчавала улицу.
– Доказаћемо да брзина којом се кретао није узрок несреће, већ непрописно понашање пешакиње, која се кретала док је на семафору било црвено светло за пешаке, а зелено за њега – рекао је Митровићев бранилац Мирослав Маринковић.
Исти адвокат је навео и да не постоји ни друго кривично дело, непружање помоћи повређеном, јер је прегажена девојчица била мртва на месту! Митровић је после несреће побегао, а полицији се предао неколико сати касније.
– Настрадала је имала такве повреде од којих је смрт била тренутна. Није јој било могуће указати помоћ – рекао је Маринковић на суду, покушавајући да објасни да то што је Митровић побегао нема значаја за поступак, наводе медији.
Не жели новац
Отац несрећне девојке Саво Бојанић је на почетку суђења изјавио да му новац не треба и да не истиче имовински захтев према оптуженом Александру Митровићу.
– Не истичем имовински захтев, али то не значи да сам добио било какав новац, како се спекулише. Мени новац не може да врати дете – рекао је Бојанић, који је како пишу медији Митровићу придржао врата да уђе у београдску Палату правде.
Други бранилац, адвокат Боривоје Пајовић, протестовао је због великог интересовања јавности за “једну обичну саобраћајку, каквих има на хиљаде”.
– Овај предмет подигнут је на ниво ексклузивости и тероризма. Направљен је преседан тортуре над окривљеним. Овде се вероватно не суди Александру Митровићу, већ ко зна коме. Апсурдна је тврдња тужилаштва да је брзина фактор удеса јер је јасно да је поступање девојке довело до несреће – рекао је Пајовић.
Тужилаштво је одбацило тврдње одбране да брзина, као и то што је Митровић побегао, нису важни за поступак, наводећи да још није утврђено које је боје било светло на семафору у тренутку када је несрећна Андреа закорачила на пешачки прелаз.
– Када се окривљени одвезао са места несреће, није могао да зна да ли је девојка жива или не – објаснила је тужилац.
Вести
Neko nema za kartu u prevozu, pa pođe u zatvor.Drugi pak ubije dete,pa ne ide u zatvor.Sve zavisi od toga ko vam je tata.Ima jedan dobar ruski film na sličnu temu.Ne mogu se setiti imena.A ti tupavi narode gledaj Pink,dok ti omladina umire (od gladi,bolesti,ubistvima,) ili beži iz zemlje.
ja bi njemu presudio i njemu i njegovim braniocima koji ga brane i to u mukama da crkavaju.
Neznam sta bi bilo da ja obrnut slucaj da je nesretna devojka pregazila njega dali bi onda ona bila nevina ili bi kaznili da ne kazem nestajanjem i nje i njene cele porodice sa lica zemlje
paitanje bih postavio advokatima …kad se polaze vozacki ispit i kad dodje do pitanja iz prve pomoci sta treba da radi vozac kad vidi povredjenu osobu neitno da li je on kriv
stoko advokatska ima li nesto sto vi ne biste uradili za jebene pare a i ti mitrovicu da li stvarno mislis da se sve kupuje parama debilu izvitopereni???
Ee pa kad su toliko skolvani I obrazovani advokati a blage veze nemaju o saobracaju ovako:
1. U Bilo kakvoj situaciji u saobracaju VOZAC je duzan Da PROPUSTI pesaka tako da je to dovoljno za presudu.
2. U gradu pogotovo gde su pesacki prelazi i semafori sa raskesnicama ili bez istih brzina kretanja vozila be sme da iznosi vise od 30 do maksimalnih 50!
3. Ovaj momak nikad nece da bude osudjen jeer je u nasoj drzavi najbitnije od svega je to da kad se daju pare politicarima da zastari slucaj posle cega je on slobodan. Poenta price je da je devojka nastradala krivicom vozaca a ne svojom krivicom. A postovani advokati nazad na doskolovavanje! Hvala